13 октября 2023 года Павел Ковалев принял участие в обсуждении допустимых пределов примирения сторон при обжаловании актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц в сфере налогового регулирования, налогообложения, государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей указанных в письме ФНС от 17.08.2023 № БВ-4-7/10590 «Об основных принципах урегулирования споров (мировых соглашений)».
Круглый стол провели в конференц-зале Торгово-промышленной палаты Воронежской области по инициации согласительного комитета палаты в сфере предпринимательской деятельности. В мероприятии также приняли участие председатель согласительного комитета, руководитель Юридической компании «Зубащенко и Партнеры» Эдуард Зубащенко, судья Арбитражного суда Воронежской области Ирина Костина, аудитор, судебный, финансовый эксперт, руководитель аудиторской компании «Люксэкономсервис» Елена Тихая, адвокат, член Адвокатской палаты Воронежской области Дмитрий Сафронов, адвокат, член совета Адвокатской палаты Воронежской области, управляющий партнер Ассоциации «Адвокатское бюро «Шлабович, Татарович и партнеры» Игорь Татарович, управляющий партнер Юридической компании «Центральный округ» Станислав Валежников, председатель комитета по легкой, швейной промышленностям и индустрии моды ТПП Воронежской области, член Центра медиации ТПП Воронежской области, генеральный директор ООО «Фирма «Веллтекс Воронеж» Александр Матросов.
Модератором круглого стола выступил заместитель председателя согласительного комитета в сфере предпринимательской деятельности ТПП Воронежской области, генеральный директор Правового центра «Мегаполис» Андрей Сеченых.
В формате диалога участники круглого стола обсудили вопросы допустимых пределов урегулирования споров, связанных с примирением сторон при судебном обжаловании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) должностных лиц налогового органа в сфере налогообложения и государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Представители налоговых органов явиться на мероприятие не смогли, хотя поднятые вопросы касались их деятельности напрямую. Участники круглого стола высоко оценили значимость указанного выше письма ФНС, охарактеризовав его как крайне полезный документ. Важность самих примирительных процедур не вызывает сомнения, особенно в контексте наблюдающейся сегодня загруженности судов.
По итогам встречи прозвучавшие в ходе круглого стола вопросы и предложения были запротоколированы, с тем чтобы в дальнейшем отправить их от Торгово-промышленной палаты Воронежской области в Минфин и ФНС России, а также в аппарат уполномоченного по защите прав предпринимателей в России для последующего разъяснения и уточнения.
Также в упомянутом выше письме федеральная служба дает разъяснения о возможности мирного урегулирования спора в порядке гл. 15 АПК РФ, но с учетом особенностей, определенных ст. 190 АПК РФ. В этой связи участниками дискуссии выработан перечень практических вопросов требующих разъяснений со стороны Министерства финансов РФ, ФНС России.
Вопросы:
- Нередко по итогам мероприятий налогового контроля, территориальные налоговые органы применяют п.1 ст. 54.1 НК РФ, положения которого исключают возможность применения налоговой реконструкции и/или расчетного метода (подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ). При этом в ходе рассмотрения дела в суде выясняется, что налогоплательщик нес затраты и с этим соглашается налоговой орган.
- Допустимо ли по итогам примирительной процедуры в порядке ст. 190 АПК РФ применение налоговой реконструкции (расчетного метода) в порядке подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ и по итогам полученных расчетов определения действительного размера налоговых обязательств, заключение мирового соглашения?
- В определении суда об утверждении мирового соглашения отражаются условия мировой сделки, которое размещается в публичном доступе. В ходе рассмотрения дела в суде налогоплательщик соглашается признать свою вину, раскрыть все обстоятельства позволяющие определить действительный размер налоговых обязательств. В то же время препятствием в заключении такого мирового соглашения является репутационный вред, указывающий на допущенную ранее недобросовестность налогоплательщика за счет электронной публикации в картотеке арбитражных дел детализированных условий мирового соглашения.
- Допустим ли двухэтапный вариант примирения в суде:
на первом стороны в порядке пп. 1, 2 ч. 3 ст. 190 АПК РФ заключают соглашение об обстоятельствах, в котором определяют и признают соответствующие обстоятельства с детализацией, итоги которого включаются в мировое соглашение; на втором этапе со ссылкой на соглашение об обстоятельствах стороны заключают мировое соглашение, в котором кратко указывают условия прекращения спора?
- В ходе рассмотрения спора в суде, налогоплательщик соглашается заключить мировое соглашения, просит представить рассрочку уплаты налоговой задолженности в порядке п. 27 Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе».
- Отдельную категорию споров занимают споры, связанные судебным обжалованием решений регистрирующих органов об отказе в государственной регистрации принимаемых в порядке ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
- Допустимо ли заключение мирового соглашения в деле по оспариванию заявителем решения об отказе в государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя?
Вышеуказанные вопросы по инициативе уполномоченного будут переданы на рассмотрение в Министерство финансов РФ и ФНС России.